En los últimos años ha tomado mucha fuerza las estadísticas "de última generación" o sabermetria, que no son más que un análisis estadístico más profundo de las actuaciones de un jugador y basado en eso los periodistas que cubren este deportes trazan las métricas con las que basan sus análisis.
Soy uno de los grandes críticos de como los cronistas implementan este tipo de estadísticas y como las hacen llegar a los fanáticos. Y mi critica fundamental no es porque la estadística no llenen su cometido, más bien, porque entiendo que esta solo es una forma adicional para evaluar a un jugador junto a las muchos otros parámetros que indicen en que un jugador sea eficiente dentro de una organización.
Red Auerbah, el famoso dirigente de Boston Celtics de la NBA, que llevó a ese equipo a unos 10 campeonatos, decía que el corazón de un ganador no se podía medir con números, y yo le agrego, que el liderazgo, la aptitud y la actitud hacia al juego tampoco pueden ser medibles. Por lo que no comprendo como un periodista en una ciudad puede indicar que un jugador es mas valioso a un equipo que otro cuando no toma en consideración esas vertientes que si conocen los dirigentes, scouts y gerentes.
He llegado a una conclusión para no continuar sintiéndome mal con las criticas de los periodistas a los jugadores cuando analizan simples números, es la única forma de que puedan justificar su trabajo en una etapa de la vida en que las redes sociales, el acceso a internet todo el tiempo a través de los smarthphones hacen de los fanáticos individuos más actualizado que las mayorías de los cronistas. Esto ha provocado que los periodistas se reinventen, y todos aquellos periodista de Internet y revistas han tenido que transformarse y utilizar estas herramientas para poder servir a su audiencia.
Lo malo es todo esto es como estas personas juzgan la calidad de un profesional utilizando como base un simple WAR u OPS, sin tomar en cuenta que tan importante es la presencia de un determinado jugador en las filas de un equipo, ya sea, por su liderazgo fuera y dentro de las lineas de cal, como la aptitud que tenga hacia al juego.
Mientras tantos, cada día me concentro menos en los análisis de los periodistas, y mas en mi criterio como conocedor del deporte que he disfrutado durante tanto tiempo para sacar mis propias conclusiones. Estas mismas aseveraciones la utilizo también para el baloncesto y cualquier otra competición en conjunto, donde aquellos que hemos tenido que liderar equipo de trabajo, sabemos que difícil es trabajar en equipo con distintos tipos de personalidades.
Un periodista que no tiene acceso a un club house, que no va al estadio o arena a ver con sus propios ojos lo que sucede alrededor de los equipos no debería cubrir deporte, porque muchas veces desinforman en vez de llevar las noticias. Sentarse frente a un micrófono a ofrecer el WAR o el OPS no puede ser la base de los programas, y lamentablemente ese es el día a día de los cronistas deportivos.
La ultima información que tuve la oportunidad de escuchar en defensa de la objetividad de los números es una comparación realizada por un cronista dominicano donde afirmaba que Jason Kidd es mejor base que Earvin ¨magic¨Johnson si se visualizan los números fríos y por el hecho de llevar un equipo mediocre dos veces a las finales de la NBA, mientras Magic siempre contaba con unos equipazos.
Creo que todo él que vió baloncesto en los ochenta sabe el poder de Magic, y lo que hizo por el basket, muchos hablan de como Jordan dimensionó el juego, pero fueron Magic y Bird que iniciaron ese trabajo para indicar que Kidd, quien fue un tremendo jugador, pero no mejor que Magic.
Por lo que personalmente les recomiendo, trate de crear su propio juicio cada vez que escuche a una persona de estas emitir un enunciado por medio de un micrófono, ya que, muchos lo que buscan es demostrar sus teorías o simplemente querer sobresalir por medio de discusiones y planteamientos estadísticos muchas veces pocos fundamentados.
